Usted se hizo la reputación como un escritor de ciencia ficción, pero en tus ultimas dos novelas te has movido firmemente al presente. ¿Has perdido interés en el futuro?
Tiene que ver con la naturaleza del presente. Si uno hubiera ido a un editor en 1977 con un escenario para una novela de ciencia ficción que fuera, de hecho, lo que pasa en el 2007, nadie te lo hubiera comprado. Es demasiado complejo, con demasiados clichés de la ciencia ficción: calentamiento global; una enfermedad letal del sistema inmunológico que se transmite sexualmente; los estados unidos, atacado por terroristas, invadiendo el país equivocado. Cualquiera de estas cosas hubiera sido suficiente para una novela de ciencia ficción. Pero si hubieras sugerido hacerlas toda junto y presentarlo como un futuro imaginario no solo te echarían sino que seguramente llamarían a la guardia de seguridad.
Tiene que ver con la naturaleza del presente. Si uno hubiera ido a un editor en 1977 con un escenario para una novela de ciencia ficción que fuera, de hecho, lo que pasa en el 2007, nadie te lo hubiera comprado. Es demasiado complejo, con demasiados clichés de la ciencia ficción: calentamiento global; una enfermedad letal del sistema inmunológico que se transmite sexualmente; los estados unidos, atacado por terroristas, invadiendo el país equivocado. Cualquiera de estas cosas hubiera sido suficiente para una novela de ciencia ficción. Pero si hubieras sugerido hacerlas toda junto y presentarlo como un futuro imaginario no solo te echarían sino que seguramente llamarían a la guardia de seguridad.
Dice que en futuro será imposible distinguir lo real de lo virtual.
Ver la nota completa en Rolling Stone.
Imagen: fuente
No hay comentarios.:
Publicar un comentario